今年十一月九號在我返美的那天上午，有一位媒體朋友，打電話給我，問我對幻象機失事的想法，因為她在八月間曾為我所寫的那本新書「飛航解密」訪問過我，所以她想請我以一位「專家」的身分來說一下，那一架飛機是因為什麼原因失蹤，失事。

我當時想她大概是因為我在航太界工作了一輩子，又寫了一本有關飛機失事的書，所以我就可以稱的上是一位這方面的「專家」吧，但是，在沒有任何相關資料的情況下，就發表對這次失事的看法及原因，絕不是一位真正的「專家」會做的事！

我婉轉的告訴她，第一，我對幻象機不了解，其次，我所知道所有有關這次失事的事都是由媒體所傳播的，所以我不能做出任何評論。她聽了之後，並不滿意我的說法，繼續問我，有沒有可能是因為飛機的零件沒有定期更換，而導致飛機失事？

那時，我開始了解她是已經有了答案，只是尋求我的背書而已，這是非常危險的情形， 不管我說什麼，她都有可能經過剪接而發佈一則不是我本意的「王立楨對此事的看法」！因為三十餘年前，我在紐約唐人街被CBS記者當街攔下詢問我對一件時事的看法時，就曾吃過這樣的虧（註）。所以，當下我沒再說一句話，而是立刻將她的電話掛掉，這樣雖然非常無禮，但是省下我一些日後為這件事再做解釋的麻煩。

目前在台灣這種「專家」似乎相當的多，在什麼事情都還沒有眉目之前，就可以說出一大篇道理，反正聽的人也不了解狀況，而即使真正知道真相的人大概也不大願意花時間去反駁，所以久而久之，那些人就真的成了「專家」，說故事的「專家」！

八月份我回台灣時，剛好台灣的「福衛五號」衛星發射，也有節目請我去發表看法，當時我也因為對那顆衛星完全不了解，所以婉拒了邀請，後來在電視上看那些「專家」所說的話，我卻覺得其實我還真該去上那個節目，因為至少我可以說些「真的」衛星道理。

我寫的那本「飛航解密」，只是將一大堆專家所做出的結論匯集在一起，以一般人可以看的懂的簡易文字記錄下來，這並不表示我就是「飛航專家」，所以對於這次幻象機的失事，我除了對何子雨教官的失蹤感到當難過之外，並沒有任何的評論。

至於那架飛機為什麼失事，我想這得等殘骸找到之後，再根據黑盒子（如果那家飛機有這種裝備的話）的資料、戰管雷達資料、天氣狀況及殘骸狀況去研判，這需樣幾個月的時間才能得到正確的結論，但到那時一般人都不會在意那個結論是什麼了，因為這個失事案件對他們來說已經不再重要，他們又圍著電視去聽那那些「專家」們說新的故事去了！

註：那次我在紐約唐人街被CBS的記者當街攔下，並詢問我對一件時事的看法，當時我說：「I don’t think it is a good idea, because……」結果當晚在電視上所播的只是我對著鏡頭說「I think it is a good idea.」那時我才了解媒體是可以扭曲民意的！