由台灣來的朋友最常問我的一件事，就是我在美國住了快五十年，有沒有被歧視過的經驗？

我當然有過這種不愉快的經驗，只是美國政府是有明文規定，禁止任何根據人種、膚色、宗教、年紀及性別的歧視。所以即使被人以上列任一種理由歧視，都可以在法律上找回公道。

七零年代中期，我剛進職場時，有一次被我的經理在公開場合當眾稱我為「Chinaman」，我那時並不知道那是個有侮辱性的名詞，所以並沒有任何反應，只是坐在我旁邊一位西語系的同事，覺得那樣稱呼我是一件極為不妥的行為，他除了告訴我不應該如此安靜，任人作賤我之外，他並將此事報告給人事部門。沒想到這樁在我認為沒什麼大不了的事，在人事部門卻覺得是件很嚴重的事，他們除了請我去問了當時的經過之外，更將當時所有在場的人都請去問話。兩天之後，那位經理被調到另一部門，並取消他的經理資格，在他被調走之前，他還當眾對我道歉。

後來我才了解為什麼公司會有那樣的反應，因為公司是做政府的生意，而政府是有法律來保障每一位公民在法律前面都是平等的，無論那人的膚色、性別、年紀與宗教信仰，萬一有員工到法院去控訴公司有歧視行為的話，那家公司就有可能因而失去政府的生意，所以公司在這方面是相當敏感的。

也就是因為政府有這樣的規定，大多數的公司行號或機關團體，無論與政府有沒有生意往來，都會很嚴謹的遵守這些法律。

我記得在八零年代時，有一家台灣來的公司在中文報紙上刊登徵才廣告，那則廣告就像印象中的台灣報紙上的廣告一樣，有著「三十五歲以下…、限男性…」等字眼，我當時就覺得奇怪，怎麼有人敢在美國登這樣的廣告，結果真是不到幾天，就在同一家報紙上看到一則新聞，州檢察官對那家公司提起公訴，最後罰錢了事。有位認識那家公司負責人的朋友後來告訴我，那位負責人當初認為，他出錢去找人，當然就該去找他認為可以勝任職位的人，結果檢察官幾句話就把他問的啞口無言，檢察官最後告訴他，雖然是他在出錢去找替他辦事的人，但是美國政府卻是利用所有納稅人的錢，去創造了一個適合的環境，使他可以在這裡經商營業，因此他在找員工的時候，必須考慮到任何可以勝任職位的人，而不可以事先設下先入為主的條件，如年齡與性別。

有些人因為從來沒有被歧視過，同時也缺乏這方面的敏感度，所以在設下對他人有歧視性的條件時而不自覺，但是在了解這方面的影響時，通常都會從善如流去做改進。

在這種情況下，我不得不懷疑，中華民國的政府竟能在立法時，特意的為大陸來台的配偶在歸化入籍時，設下比一般國家來台的配偶，更苛刻的門檻時，是一種什麼心態？讓那些人比其他人多等兩年，除了會對政府多一層抱怨之外，對國家有些什麼好處？

如果美國政府也因為台灣並不是美國所承認的「國家」，所以持台灣護照的人要比其他國家的移民，多等兩年才能入籍美國時，我們會有什麼想法？

所以當有人問我，美國人對我們有沒有歧視時，我其實想說，我這個「外省人」在台灣所受到的歧視，遠比我在美國受到歧視要多！